Видео: "Культурный шок": Гарри Поттер (книга и фильм): что это было?
"Культурный шок": Гарри Поттер (книга и фильм): что это было?
Коменты жгут
«Голодным собакам кинули кусок мяса.Сработал эффект вакуума - книга нашла свою нишу в которой очевидно наблюдался культорологический голод своего рода поп проект в который вложили не мало денег.
Не понимаю тех людей которые сравнивают мир Роулинг с Миром Толкиена - все равно что сравнивать плоскость с многомерным пространством.Глубина мысли просто несопоставима.И забыли про Кира Булычёва.»(Я тупая, мне нравится)
«Если вы ничего не поняли, это не значит, что в книгах Роулинг нет ничего, кроме попсы.
Там есть и глубокий моральный подтекст, вполне читаемый, впрочем. И острая социальная драма. И персонажи, которых любишь - попробуйте-ка таких создать! »
«В книгах Роулинг нет ничего самобытного или уникального.Моральный подтекст тривиален.Ну где вы там социальную драмму то нашли?Или проблемы личного характера теперь в класс социальных перекочевали?С реальной жизнью параллелей нет. И самый главный вопрос чему книга учит?Где преодоление личностных барьеров?Где проявление воли?Ах да книжка для детей.
Ну ни чем эта "эпопея" не отличается от бульварного попсового чтива.Ну пару раз сынишке на ночь почитать,если под рукой серьезного произведения нет.»( мне страшно за сынишку)
«простой язык у Роулинг???
Не понимаю, как можно назвать простым язык Роулинг. Он сложный, многоуровневый, он красивый, он полный юмора. Читаешь первые же абзацы и начинаешь ржать.
И социальная драма там конечно же есть. Не зря на Дж.Р. окрысились по разны стороны океана. Пинали (и пинают) "за искажение образа среднего англичанина", за "неравенство", за то, что плохая христианка (это больше в Америке). А дьяк-то Кураев как разошелсИ: "Правда о Гарри Поттере
Утверждение 1: Книги Дж.К. Роулинг о Гарри Поттере имеют антихристианскую направленность.
Доказательство: Книги о Гарри Поттере содержат насмешки над христианами и христианским учением. Насмешки эти завуалированы и не являются прямыми, но понятливый англоязычный читатель уразумеет их."....
На беззубую сказочку так не нападают. Значит, нашла болевые точки. А язык у ней, повторюсь, прекрасный.» (У Стивена Фрая тоже бедный запас слов)
«. О каком языке идет речь? Оригинал написан прекрасно. Русский перевод невозможно читать. Огромная потеря для русскоязычной аудитории. Может быть через много лет кто-нибудь сможет написать хороший перевод.»(РОСМЭН сделал все что мог)
-
-
03.05.2013 в 00:17-
-
03.05.2013 в 00:27-
-
03.05.2013 в 00:31-
-
03.05.2013 в 00:32-
-
03.05.2013 в 00:48как его пустил на передачу ведущий?
лишь бы для галочки провести передачу, посвященную ГП)
-
-
03.05.2013 в 00:52Единственная правильная фраза, которую я услышала, это про то, что ГП — одно из лучших явлений массовой культуры.
-
-
03.05.2013 в 00:55она понятна намного большему количеству людей, она "ближе к народу", а извините, высокой искусство остается для более меньшего количества человек.
и самое главное, кроме Чехова, Достоевского, Толстого русским и вспомнить некого??????
не те люди в студии!!!не те!)))
-
-
03.05.2013 в 00:57-
-
03.05.2013 в 00:59Единственная правильная фраза, которую я услышала, это про то, что ГП — одно из лучших явлений массовой культуры.
Эта фраза в корне еправильная, поскольку книги Роулинг - это НЕ массовая культура.
HelenaNort,
и чем плоха массовая культура?
Низким художественным уровнем. Поому что масскульт от выского искусства отличается именно этим.
-
-
03.05.2013 в 00:59они искусство кладут в одну сторону, а массовую культуру в другую)))
-
-
03.05.2013 в 01:02но дети читали) а это главное)) спроси у тех, кто вырос на ГП, что еще они читали)
-
-
03.05.2013 в 01:11У "Гарри Поттера" многомилионная аудитория, и после этого мы рассуждаем, является ли книга примером массовой культуры?
Мы же говорим в первую очередь о чем-то, доступном для понимания широкими массами — в первую очередь массовая культура отличается этим, а не "низким качеством" и "коммерческой направленностью". Если Ро смогла достучаться до стольких людей, если её книги снискали такую большую любовь у огромного кол-ва людей на земле, то тут просто без вариантов...
-
-
03.05.2013 в 01:15-
-
03.05.2013 в 01:15да, они называли много вещей, которые нельзя назвать низко художественные)
Значит, это не массовая культкра.
Anastasia Mantihora,
У "Гарри Поттера" многомилионная аудитория, и после этого мы рассуждаем, является ли книга примером массовой культуры?
Да, конечно, многомиллионная! Но количесвто аудитории не имеет никакого отношения к массовой культуре. Критерием отнесения к массовой культуре является именно качество произведения.
-
-
03.05.2013 в 01:17-
-
03.05.2013 в 01:18-
-
03.05.2013 в 01:19-
-
03.05.2013 в 01:22сначала народ надо научить разделять массовую культуру от высокой и предоставить что-то стоящее)))
За последние годы какие детские фильмы были сняты в России?
я до сих пор вспоминаю старые советские сказки.
а, простите, Книга Мастеров...это даже не массовая культура)
или Смешарики...тут, вообще, нет слов!
я фанат ГП, и безусловно, буду защищать эту книгу и фильм)
но не слепо бросаясь грудью на воображаемую амбразуру и доказывая с пенной у рта,
каждому свое)
-
-
03.05.2013 в 01:28-
-
03.05.2013 в 02:34Но она сказала о "ГП" интересную вещь - что хорошее произведение подобно луковице: каждый находит там свой "слой". Ребёнок находит сказку, подросток - историю взросления, формирования отношений, взрослый - ностальгию по детству и юности, истории любви, дружбы, самопожертвования и предательства.
"ГП" в этом смысле - наглядный пример такого многослойного произведения.
Это, наверное всё же массовая культура (это явление слишком широко стало в последние годы). Но в самом лучшем проявлении, так сказать, по верхней границе.
-
-
03.05.2013 в 11:54-
-
03.05.2013 в 13:52да-да, именно поэтому эта культура называется МАССОВОЙ (от слова "масса", то есть толпа, куча, огромное количество народу — побуду кэпом немного). Советую немного ознакомиться с самим понятием и его историей.
О, я-то, как раз, очень хорошо знаком и с этим понятием, и с его историей! Именно поэтому я и говорю, что массовая литература - это КАЧЕСТВО. Количество - это ПОПУЛЯРНАЯ литература.
Просто надо учитывать, что понятия со временем имеют свойство терять свое первоначальное значение. Сейчас под "массовой культурой" и правда понимают что-то низкопробное и однодневное, но это как со словом "пафос".
Со временем? С самого начала, когда начали выделять массовую литературу, в основу определения этого понятия было положено качество. Ещё Сэнт-Бёв это делал.
в обычной жизни оно функционирует совсем в другом значении, нежели в теории литературы. но это же не значит, что оно совсем потеряло своё первоначальное значение. Книги Роулинг — это массовая культура, в этом нет ничего такого. Это как сказать, что "небо голубое" или "солнце встает на восходе".
Да, конечно, я говорю прежде всего о литературоведческом термине. Но я не соглачен с тем, что в обычной жизни оно функционирует в другом значении. Как раз, в том же самом. Когда гоыорят масскульи - всегда имеется в виду что-то низкопробное, ширпотреб. Именно поэтому книги Роулинг - это НЕ массовая культура. Это - качественная лиература, даже несмотря на некотоорые моменты.
Jliay,
искренне не понимаю... если эту книжку купила много миллионная толпа=масса народа, то почему эту книжку нельзя назвать массовой?
Потому что под массовой культурой понимают вполне определённое явление. На эту тему написано много работ и учебников. И абсолютно везде признаком принаком массовой культуры является не количество продаж. Это - популярная литература. А основным критерием для оперделения именно массовой кульуры является качество. Хотите, я могу тебе дать почитать кое-какие работы об этом. Хочешь?
-
-
03.05.2013 в 14:26тогда бы она называлась "некачественная" культура, не так ли? в основу положена общедоступность, т. е. массовость, и поэтому культура называется массовой. Не понимаю, почему вы упорно игнорируете этот факт. Это уже отходя от темы ГП, просто определение самого термина.
-
-
03.05.2013 в 14:30нет такого понятия, оно не стоит на ряду с понятиями классической, научно-популярной, элитарной... понимаете? Давайте просто сойдемся на том, что книги Роулинг это качественная массовая литература
-
-
03.05.2013 в 15:00тогда бы она называлась "некачественная" культура, не так ли? в основу положена общедоступность, т. е. массовость, и поэтому культура называется массовой. Не понимаю, почему вы упорно игнорируете этот факт. Это уже отходя от темы ГП, просто определение самого термина.
Нет, не так. Потому что факт в том, что в литературоведении массовой называют именно низкосортную литературу. Почитайте любую работу, любой учебник на эту тему. Везде во главу угла ставится НЕ количество, а качество. Примитивность текстов, а потому их общедоступность. Вам это процитировать? Дать статьи? Я могу это сделать. У меня есть одна статья, в которой это всё очень наглядно и подробно излагается. Почитайте, всё сразу поймёте. Более того, когда обычные люди, не литературоведы, говорят о массовой культуре, они тоже практически всегда понимают под этим именно ширпотреб. Это тоже факт. Так что в данном случае массовость закупок - это только ОДИН из критериев для отнесения произведения к массовой литературе. Он необходимый, но недостаточный.
нет такого понятия, оно не стоит на ряду с понятиями классической, научно-популярной, элитарной... понимаете?
Как это - нет? Этьому понятию целые учебники посвящены. И куча статей.
Давайте просто сойдемся на том, что книги Роулинг это качественная массовая литература Не вижу смысла дальше разводить демагогию.
Простите, на ЭТОМ сойтись никак нельзя, потому что это НЕ ТАК!
-
-
03.05.2013 в 15:14-
-
03.05.2013 в 18:02Наше впечатление, сколько копий бы не было сломано, определяется переводом. А он... не слишком хорош.
И фильмом, наложившим сильнейший отпечаток на восприятие книги.
Присоединяюсь к мнению, что это массовая литература. Качественная, насколько можно судить...
Качественной может быть и научная литература, и беллетристика, и документалистика. Равно как и некачественной - дурно написанные статьи, например.
ИМХО - "массовость" и "качество" - разные критерии.
А станет ли «Поттериана» классикой - покажет время)
Давайте жить дружно?
-
-
03.05.2013 в 19:25Для чистоты эксперимента хорошо бы узнать мнение того, кто читал «ГП» на английском...
Ну, таких найти нетрудно. Я читал на английском.
И не видел фильма))
А при чём тут фильм? Ну, я сначала читал, и только через какое-то время после этого, уже после того, как понял, что из себя представляет ГП, посмотрел фильм.
ИМХО - "массовость" и "качество" - разные критерии.
Вы имеетет в виду массовость как литературоведческий термин, или именно безотносительно литературы, в повседневном употреблении?
-
-
03.05.2013 в 20:01Во первых , весна на дворе... Я гулять хочу...
Во вторых, тебя все равно не переспоришь...
В третьих, сто пудов уверена что когда то и сестер Бронте, и Конан Дойля, и Скотта, и Кристи, и По, и всех остальных считали массовой культурой...
Ну и мне не понять если цветы поставить в вазу и сказать что цветы стоят в горшке... мне все равно в чем они стоят и цветам тоже.
-
-
03.05.2013 в 21:01Во вторых, тебя все равно не переспоришь...
Почему? Если я не прав, если есть аргументы - то это очень легко сделать. Но в данном случае я прав.
третьих, сто пудов уверена что когда то и сестер Бронте, и Конан Дойля, и Скотта, и Кристи, и По, и всех остальных считали массовой культурой...
Естественно, нет.
Ну и мне не понять если цветы поставить в вазу и сказать что цветы стоят в горшке... мне все равно в чем они стоят и цветам тоже
Если бы ты прочла эти статьи, о которых я тебе говорил, то ты очень легко всё поняла бы.